Séminaire culturaliste sur la chanson, séance d’introduction : compte-rendu de l’intervention de Marion Lafouge

Marion Lafouge propose de rendre compte de ce que l’on appelle « chanson » aux 17ème et 18ème siècles, et commence par rappeler que le terme apparaît au 11ème siècle pour désigner la chanson de geste, d’ailleurs plutôt appelée la « geste ». Dans un contexte où la littérature est chantée et où la sociabilité se fait en chanson, on accole à ce qui est chanté une dimension poétique.

Entre la conception de Dante (De vulgari eloquentia) et celle de Du Bellay (Défense et Illustration, IV), le degré de légitimité accordé à la chanson n’est pas le même. Pour Dante, la chanson est à la fois comprise dans un sens générique (toute parole mise en vers en langue vulgaire) et dans un sens technique, plus restreint, celui du chant courtois de la fin’amor. C’est pour lui le genre le plus noble, si parfait qu’il n’a pas besoin d’être accompagné de musique. À cela s’oppose la détestation de Du Bellay pour la chanson, petit genre lyrique méprisable parce qu’il ne fait pas progresser la langue. Il vise toutes les petites formes fixes à refrain et à structure circulaire, qui sont alors extrêmement à la mode, comme la chanson, le rondeau, la ballade et autres « épiceries ».

Cependant, si la légitimité accordée à la chanson diffère, la définition de base est la même : si une chanson est toujours susceptible d’être mise en musique, cependant elle n’est pas faite pour être musiquée. La grande bascule a lieu au 17ème siècle, époque à laquelle on réfléchit à la fabrique des paroles. Les mots sont choisis pour correspondre au moule de la mélodie. La chanson est alors pensée comme une forme foncièrement hybride, qui ne se conçoit pas sans musique.

Marion Lafouge liste trois types de chanson :

  • la chanson de tradition orale, étudiée par les folkloristes.

  • à l’autre bout du spectre, la chanson indissociable de son interprétation, associée à son auteur, qui pose la question de l’auctorialité, surtout à partir du 19ème siècle (Béranger est le premier grand chansonnier connu).

  • Entre les deux, la chanson à timbre, l’air que tout le monde connaît et sur lequel on peut adapter des paroles (cf. Beaumarchais : la romance de Chérubin « sur l’air de Malbrough s’en vat-en guerre »).

Au 17ème siècle, la chanson est à la fois le petit genre lyrique tel que l’entend Du Bellay, et un terme plus générique.

La chanson est-elle un art mineur ? Le fameux débat entre Guy Béart et Serge Gainsbourg dans l’émission de Bernard Pivot Apostrophes (26.12.1986) concernant la valeur artistique de la chanson avait déjà lieu au 17ème siècle. Le statut de la chanson est problématique et sa place dans les Arts Poétiques va progressivement se limiter. Boileau admet l’existence de la chanson et reconnaît le talent particulier des Français.e.s dans cet exercice, mais estime que c’est un genre poétiquement mineur. La chanson est du côté du petit, de l’impur, de l’hybride. Tout en étant méprisée, y compris par celles et ceux qui la pratiquent, la chanson est très à la mode et connaît une énorme production. Des recueils sont publiés. À partir de 1660, les auteurs commencent à revendiquer l’auctorialité des airs qu’ils composent, même s’ils sont destinés à être appropriés par d’autres.

Il n’en reste pas moins que la chanson propose un modèle esthétique porteur de valeurs, qui joue sur l’articulation entre le savant et le populaire, l’ancien et le moderne. La société du 17ème siècle est une société où l’on chante tout le temps. Le roi lui-même compose des chansons. L’étymologie même de vaudeville (voix de ville) suggère cette circulation, cet air qui se répand. La chanson incarne l’esthétique galante et fait partie de l’univers des salons. Ce n’est pas un hasard si Monsieur Jourdain veut apprendre le chant avec un maître de musique : la chanson est l’une des prérogatives de l’homme de cour. Elle véhicule un ensemble de valeurs telles que la grâce, le naturel, la simplicité, l’enjouement et également la prise en compte de l’auditeur et la dimension de performance. Les critères prosodiques, métriques, sont centraux pour composer une chanson. Les genres à la mode sont le vaudeville, l’air de cour (ou air sérieux) et la chanson bachique (chanson à boire et à danser).

Molière multiplie les références aux airs connus, les clins d’œil de connivence. La référence à Janneton dans le Bourgeois Gentilhomme (I, 2), moquée comme une chanson populaire (« Il y a du mouton dedans ») alors qu’il s’agit bien d’un air sérieux, est une pique sournoise à son compositeur Pierre Perrin, rival de Lully.

Le verdict d’Alceste sur le sonnet d’Oronte dans Le Misanthrope (I, 2) témoigne de la valeur de naturel et d’authenticité accordée à la chanson. Alceste propose comme contre-modèle au sonnet d’Oronte une chanson qui passe pour vieille, simple et naturelle. Mais le ridicule de la scène vient de ce qu’Alceste ne se rend pas compte que sa chanson n’est que faussement ancienne, et tout aussi mondaine que le sonnet d’Oronte.

Enfin, la chanson est le lieu du fantasme de retour à une enfance de l’art, une forme d’authenticité idéalisée. Pour Rousseau dans Les Confessions, la chanson est liée à la douceur de l’enfance (cf. les chansons chantées par sa tante). C’est une passion qui ira crescendo, et qui est même à l’origine de sa vocation littéraire. Le retour à l’enfance de l’art est permis par la romance, la grande forme du 18ème siècle. Rousseau a lui-même composé des romances. Jouant sur le double sens (le genre musical et le mot anglais), il définit la Nouvelle Héloïse, dans la préface, comme « une longue romance » où les personnages parlent comme on chante, avec la même simplicité. Chanter, c’est régresser dans le langage pour s’approcher d’une transparence des cœurs.

https://www.youtube.com/watch?v=JN33M4j6aWI

Séminaire culturaliste sur la chanson: Compte rendu de l’intervention d’Henri Garric lors de la séance d’introduction : « chansons dans le champ artistique : enjeux de recherche »

 

Henri Garric commence par définir le statut de la chanson en montrant qu’elle est prise dans un double mouvement : un mouvement qui est une évacuation de la chanson de la poésie, et un mouvement qui fait que la chanson va atteindre une place plus digne avec la chanson à texte.

Constatant que la chanson est désormais prise en compte dans le champ universitaire (il cite « On ne connaît pas la chanson » d’Edgar Morin paru en 1965, ainsi que la création du champ de la cantologie), il pose la problématique suivante : « N’y a-t-il pas un phénomène réductionniste à rattacher le chant au champ universitaire ? » Sa démonstration s’appuie sur l’analyse de l’ouvrage de Joël July, Les mots de Barbara : il montre en effet que l’auteur ne tient aucun compte des revendications de la chanteuse qui affirme, lors d’une interview réalisée par Jean-Claude Bringuier en 1964, qu’elle fait « des ptits zinzins » et qu’elle refuse le terme de poète. Henri Garric explique en effet que Joël July commence par dire que la chanteuse a tort et qu’il se livre ensuite à une analyse stylistique des textes de Barbara, évacuant ainsi la revendication du mineur.

Il démontre l’erreur que fait Joël July dans l’analyse du refrain d’Il pleut sur Nantes : l’auteur procède en effet à une analyse prosodique qui le conduit à conclure à l’irrégularité du refrain. Or, si le « e » muet de « Nantes » ne se prononce pas en poésie, il est bien prononcé dans le chant. D’autre part, cette analyse ne rend pas compte du rythme musical : alors que l’on part sur un rythme ternaire lent dans le refrain qui correspond au temps de la mémoire, explique Henri Garric, on passe à un rythme de valse un peu plus allant lorsque l’on passe au temps du récit. Il souligne également la présence de modulations que l’analyse prosodique ne permet pas de relever car elle ne prend pas en compte la dimension « polysémiotique » qui caractérise la chanson selon la définition de Gilles Bonnet. Henri Garric relève ainsi un changement de tonalité ascendant commençant à la toute fin du refrain ainsi qu’un mouvement symétrique inverse à la fin : le ton redescend légèrement juste avant la reprise du refrain.

Henri Garric souligne également le fait que la définition de Gilles Bonnet de la chanson comme œuvre polysémiotique est une définition pragmatique qui prend en compte les conditions de performance de la chanson.

Il évoque la question de l’appropriation de la chanson dont la popularité va de pair avec l’apprentissage du langage : la chanson a en effet une importance particulière dans l’enfance. En ce qui concerne la notion de popularité, il affirme que le fait qu’elle soit une construction sociale et historique ne l’empêche pas d’être une caractéristique de la chanson. Il souligne également le conflit de mise en scène de ce médium qui, selon Joël July, bien qu’écrit, imite quelque chose d’oral.

Ainsi, Henri Garric montre que dans le champ de la chanson, la question du populaire est toujours réfléchie, mise en conflit, mise en doute. Il insiste sur le fait qu’il n’est pas question d’écarter le statut mineur que la chanson revendique ni de dire que Bob Dylan appartient à la grande littérature car ce serait oublier le caractère polysémiotique de la chanson. Il s’agit plutôt de voir comment la revendication du mineur de la chanson est reprise dans des formes majeures. Pour cela, Henri Garric s’appuie sur l’analyse du début d’Ulysse de James Joyce où il montre que les « ruminations moroses » du personnage vont déclencher un souvenir et que l’on passe donc du monologue intérieur, idéal premier de la littérature chez Joyce, à un élément populaire : un air de pantomime, pour arriver au fantôme de la mère qui est une réécriture du fantôme du père de Hamlet.

Henri Garric conclut en affirmant que ce modèle théâtral se fait dans la revendication de ce qu’il y a de plus lyrique selon lui : la parole muette.

 

 

Journée d’étude Sexualité(s) : approches historiques, sociologiques et anthropologiques

Jeudi 7 décembre, de 10 h 15 à 17 h, à la MSH de l’Université de Dijon (Salle des Conseils) aura lieu une journée d’étude à orientation essentiellement historique. Vous aurez le plaisir d’y entendre Irène Leroy-Ladurie parler de caresses : « De la caresse au care ou les problèmes méthodologiques de l’analyse d’un motif érotique fugitif. »

 

Programme Sexualités MA XXIe 7 décembre 2017 Tri

 

 

Teaser : première playlist du séminaire Chanson populaire, pop et folk songs, tubes et zinzins : La chanson entre arts mineurs et arts Majeurs

Jeudi 23 novembre aura lieu, au forum des savoirs de la MSH de l’Université de Bourgogne, la première séance du séminaire « Chanson populaire, pop et folk songs, tubes et zinzins : la chanson entre arts mineurs et arts Majeurs ».

Marion Lafouge et Henri Garric (tous les deux de l’Université de Bourgogne) introduiront les problématiques du séminaire.

Pour préparer la séance, vous pouvez écouter les titres rassemblés dans la playlist deezer que vous trouvez à l’adresse suivante :

http://www.deezer.com/en/playlist/3618485482

Nous ajouterons des titres dans la semaine. Tous ces titres ne seront pas forcément évoqués, mais ils portent les différentes problématiques que nous mettrons en place.

Sur Eric Chevillard à Venise

Béatrice Guéna participera au colloque « L’écrivain critique de lui-même  » organisé les 23-24 novembre par le Seminario di Filologia Francese à l’Università Ca’ Foscari Venezia.

Elle présentera une communication sur un grand écrivain vivant à Dijon, Eric Chevillard, à propos de l’ouvrage « L’auteur et moi » paru chez Minuit en 2012.

programme colloque venise

 

 

Congrès de la SFLGC à Toulouse

Le congrès de la SFLGC a lieu à Toulouse les 10, 11 et 12 octobre. Les comparatistes du CPTC participant à l’axe LmM seront en masse, cinq d’entre nous y interviennent ! Venez nous y écouter (ainsi que les autres interventions, qui concernent beaucoup nos problématiques) :

Vanessa Besand parlera de « La nouvelle et le roman moderniste américains relus par Sartre ».

Pauline Franchini parlera de « Littérature migrante et migrance générique chez deux auteures caribéennes »

Henri Garric parlera de « Fable et dessin animalier »

Irène Leroy-Ladurie parlera d’ « Adapter les classiques contemporains de la littérature érotique »

Emmanuelle Rougé parlera du « Conte merveilleux, un genre aux carrefours des formes savante et populaire »

 

prog SFLGC déf 170922

Compte rendu de la journée d’étude « Plaisir de lire » à l’ENS de Lyon

Comme l’a souligné Christine Détrez en introduction, l’initiative de cette journée d’étude était guidée par une volonté de décloisonner les disciplines en faisant dialoguer sociologie, littérature comparée et sciences de l’éducation, en dépit de la méfiance réciproque qu’entretiennent en particulier la sociologie et la littérature. Il s’agissait à l’occasion de cette journée d’étude sur le « plaisir de lire » d’interroger des dichotomies qui semblent à première vue évidentes : légitimité et sérieux des lectures savantes ou scolaires d’un côté, implication personnelle et identificatoire des lectures ordinaires de l’autre. La journée d’étude proposait de prendre au sérieux le plaisir de lire,  en montrant qu’il engage l’identité, l’altérité, l’émancipation, des sociabilités.

Anne-Claire Marpeau, doctorante en littérature comparée et co-organisatrice de la journée avec Élodie Hommel, doctorante en sociologie, a insisté sur l’intérêt de cette thématique qui renvoie à une expérience commune aux organisatrices, littéraires comme sociologues, et qui permet d’articuler pratique et perspective théorique. Le constat de départ est celui d’un sentiment d’un fossé grandissant au cours de l’itinéraire de ces chercheuses entre des lectures de loisir et des lectures professionnelles, entre le plaisir gratuit et ce qui peut être rentabilisé : on apprend à ne pas mentionner certains de nos titres favoris avec tout le monde et à ne pas exprimer toutes les pensées que font naître la lecture. Cet itinéraire amène en même temps à éprouver la complexité du plaisir, qui ne vient pas forcément d’un désir de lire : on peut découvrir le plaisir d’un texte avec l’étude ; inversement, on peut vouloir lire un livre et le refermer avant la fin.

En se situant dans un contexte général de revalorisation de la lecture identificatoire, les organisatrices ont proposé d’interroger la place de ce plaisir de lire : le plaisir de lire, qui provoque une émotion, a-t-il réellement une place dans l’expérience étudiante et enseignante ? Pourquoi seule l’expérience esthète est-elle mise en avant, alors même que les études que l’on fait sont souvent motivées par ce plaisir ?

La journée d’étude interrogeait dans un premier temps le plaisir de lire en relation avec les différents usages de la lecture. Dans un deuxième temps, il s’agissait de replacer le plaisir de lire dans les réseaux de sociabilités qui accompagnent la lecture. La dialectique entre identité et altérité dans la lecture était interrogée dans un troisième temps. Enfin, Hélène Merlin-Kajman concluait la journée d’étude en interrogeant les enjeux du plaisir de lire du point de vue de la transmission des œuvres.

Continuer la lecture de Compte rendu de la journée d’étude « Plaisir de lire » à l’ENS de Lyon 

Les Confitures : un film des étudiants sur la transmission culturelle

Les étudiant.e.s de la licence Lettres ont conçu un beau film qui parle du destin de la culture dans un monde du prêt à consommer. Tout à fait dans les thématiques de « Littérature, arts mineurs, arts Majeurs ». A consommer et diffuser sans modération :

 

Festival du film d’animation – Annecy – du 12 au 17 juin 2017

Du 12 au 17 juin avait lieu à Annecy, comme chaque année, le festival du film d’animation. Indéniablement, la sélection officielle n’était pas au même niveau que l’année précédente. Il faut dire, pour la défense du festival, que 2016 avait été un cru particulièrement exceptionnel. On se souvient notamment de La Jeune Fille sans mains, le très beau film de Sébastien Laudenbach, entièrement dessiné au pinceau à l’heure de la domination du numérique au niveau mondial, mais aussi et surtout du grand succès (amplement mérité) de Ma vie de Courgette de Claude Barras, qui avait reçu en même temps (chose suffisamment rare pour être notée) la plus grande récompense attribuée par le jury (le Cristal) et le Prix du public, (ré)conciliant ainsi visée critique et regard de spectateur.

Cette année, rien de tel, à l’exception du très beau Loving Vincent (La Passion Van Gogh) de Dorota Kobiela et Hugh Welchman, qui a d’ailleurs obtenu le Prix du public. Si l’intrigue du film ne captive pas forcément (une enquête posthume sur la mort de Van Gogh, menée par le fils du facteur Roulin), l’incroyable esthétique choisie et mise en œuvre a de quoi subjuguer : une animation réalisée à partir de cent vingt toiles de Van Gogh, copiées à la main par soixante-huit peintres. Le résultat est stupéfiant : la peinture de Van Gogh y est rendue vivante et vibrante, grâce au mouvement permanent de l’image, qui reproduit le côté frémissant du geste du peintre.

Pour le reste, aucune révélation esthétique ou émotionnelle notable. Si l’Asie était comme toujours bien représentée avec trois longs-métrages japonais et un long-métrage chinois en compétition officielle, le résultat nous a plutôt déçue. Mention spéciale toutefois au pudique et délicat In This Corner of the World de Sunao Katabuchi, qui a obtenu le Prix du jury, et qui retraçait la vie d’une jeune femme originaire d’Hiroshima dans le Japon en guerre dans les années 1940, nous rappelant ainsi une nouvelle fois que l’animation est une technique adulte, aux vertus salvatrices lorsqu’il s’agit d’évoquer les cataclysmes historiques. Les autres films en revanche nous ont semblé s’égarer plus ou moins, et perdre par la même occasion le spectateur lui-même. Big Fish and Begonia de Xuan Liang et Chun Zhang, film poético-mystique sans fin et aux (trop) multiples rebondissements, nous entraîne dans un univers parallèle qui est celui des esprits. Mais l’utilisation trop prononcée de la musique pour créer l’émotion et un scénario mal maîtrisé montrent que n’est pas Miyazaki qui veut, et le film demeure donc loin de la grâce et de l’équilibre du Voyage de Chihiro, qui semble bien être ici la référence, assumée ou non. Cependant, la plus grande surprise est venue de Lou et l’île aux sirènes (Lu Over the Wall) de Masaaki Yuasa, qui, en recevant le Cristal du long-métrage, en a laissé plus d’un(e) pantois(e). Le film suit un adolescent mal dans sa peau, qui vit dans un village de pêcheurs isolé et qui rencontre une jolie sirène dont il va devenir l’ami. La musique pop adolescente envahit ce film là encore très long et au propos assez vague.

Le reste de la sélection proposait un joli film anglais de Roger Mainwood, Ethel and Ernest, adapté de la bande dessinée de Raymond Briggs, le long-métrage Animal Crackers (USA / Espagne / Chine), au scénario et à l’image de synthèse assez conformes à tout ce que peut aujourd’hui proposer l’animation anglo-saxonne mainstream, et l’adaptation de la BD d’Arthur de Pins, Zombillénium, qui lorgne là aussi du côté d’une animation branchée et tapageuse. Seul Téhéran tabou (Tehran Taboo) de Ali Soozandeh nous a semblé sortir du lot en tentant de montrer les contradictions de la société iranienne contemporaine à travers de très beaux portraits de femmes. Et même si la rotoscopie peut dérouter (plus que dans Loving Vincent, où elle s’alliait parfaitement au choix de la peinture mise en mouvement), le propos du film ne peut en revanche que captiver.

On l’aura compris, ce festival n’aura pas suscité l’engouement attendu, en ce qui concerne les longs-métrages du moins (je m’abstiendrai en effet de vous parler des courts, n’ayant tout simplement pas eu le temps d’en voir suffisamment pour juger). Mais il aura surtout laissé un goût amer en bouche suite au retrait d’un film chinois de la sélection officielle, moins de deux semaines avant l’ouverture du festival. Have a Nice Day de Jian Liu a ainsi été déprogrammé et retiré de la sélection suite à des pressions officielles venues du Bureau du cinéma chinois (BCC), et ce alors même que le film avait été présenté au festival de Berlin en février dernier. L’année où la Chine était justement mise à l’honneur à Annecy, la censure de ce long-métrage prenait inévitablement une tournure très ironique.

Restera toutefois dans les mémoires, pour vraiment nous consoler et même nous enchanter, la séance spéciale du jeudi soir dans la grande salle de Bonlieu, consacrée au Grand Méchant Renard et autres contes de Benjamin Renner et Patrick Imbert. Celles et ceux qui craignaient le passage à l’animation de la truculente bande dessinée ont finalement été pleinement rassuré(e)s. Si l’on retrouve bien, d’une part, le trait et la couleur de Renner et un scénario aux rebondissements tous plus imaginatifs les uns que les autres, l’on découvre d’autre part avec joie le soin extrême apporté au casting des voix, qui, couplé à des dialogues d’une justesse et d’une intelligence rares, rend hilarant (et parfois même émouvant) chaque personnage. Diffusé en milieu de semaine, entre Moi, moche et méchant 3 et Cars 3, ce Grand Méchant Renard avait une saveur toute particulière, proposant, à l’écart de sentiers trop balisés, un film en trois séquences capable de séduire petits et grands et de réussir le pari de s’adresser à tous les publics.

Séminaire 2017-2018

L’été approche, mais l’année prochaine se prépare déjà pour l’axe LmM. Nous parlerons chanson ! Les séances ne sont pas encore prévues, mais vous pouvez déjà noter les dates (23 novembre, 21 décembre, 25 janvier, 15 février, 22 mars, 26 avril) ! Au plaisir de vous retrouver en novembre.

 

Chanson populaire, pop et folk songs, tubes et zinzins : La chanson entre arts mineurs et arts Majeurs.

L’attribution du prix Nobel de Littérature à Bob Dylan en octobre 2016 a soulevé une suite de débats, les uns dénonçant la dévalorisation de la littérature impliquée par l’ouverture du canon à un auteur de folk songs, les autres acclamant la modernité des jurés qui reconnaissaient enfin à sa juste valeur, littéraire, le génie de Dylan parolier.

Ces débats seront l’occasion pour l’axe LmM d’appliquer son interrogation générale sur les rapports de domination à l’intérieur du champ artistique, sur les échanges entre les différents arts au sein de ce champ et sur la dimension esthétique qu’on peut trouver dans les objets mineurs ou Majeurs, à un art particulier. Quelle que soit la qualification qu’on lui donne (populaire, pop, folk), la chanson, par sa situation intermédiaire entre l’écriture et la musique, par sa place fluctuante entre littérature savante, littérature de masse, littérature populaire, voire article de journal ou tract politique, se trouve au centre de nos interrogations. Répondant à la question que pose le débat « Bob Dylan », nous nous interrogerons sur le statut de la chanson dans le champ artistique : peut-on considérer, suivant une généalogie qui va de Shakespeare, Ronsard, Hugo, jusqu’à Brassens et donc Dylan, que la chanson est une forme de la littérature ? Doit-on considérer que l’association des paroles et de la musique lui conserve un statut mixte particulier qui la distingue ? Plus encore, nous nous interrogerons sur la place de la chanson dans le champ culturel et sur sa faculté de reconfigurer les hiérarchies et places respective entre les arts.

Cependant, suivant notre interrogation esthétique du champ artistique, nous réfléchirons aussi aux échanges qui s’effectuent autour du champ de la chanson : de quelle façon la chanson s’empare-t-elle des autres arts, aussi bien dans le champ populaire que dans le champ savant ? On pourra s’interroger aussi bien sur l’utilisation d’une intertextualité littéraire dans les paroles de la chanson (voir sur ce point, par exemple, le travail de Françoise Salvan-Renucci sur les chansons d’Hubert-Félix Tiéphaine) que sur les citations musicales, venues de la musique savante comme de la musique populaire. Mais on pourra aussi s’interroger sur d’autres emprunts, au théâtre, à la peinture, à la bande dessinée (pensons à Comic strip de Gainsbourg). Inversement, on pourra réfléchir à la façon dont d’autres arts articulent l’apport de la chanson. L’utilisation de chansons populaires dans les pièces de Shakespeare est depuis longtemps documentée ; de même, on connaît l’importance des chansons dans l’Opéra des XVIIe et XVIIIe siècle, ou dans la musique du XVIIIe siècle (voir les variations sur des mélodies populaires chez Mozart, Beethoven). De même, théâtre du XIXe siècle, valorisation de la chanson. Au XXe siècle, les chansons populaires, les standards de jazz, les pop songs vont constituer les bandes-son non seulement de films, mais de romans (la citation est de ce point de vue un procédé courant aussi bien dans les livres de James Baldwin, Harlem Quartet que de Jean Echenoz). L’opéra lui-même, parangon de la haute culture, expérimente des formes rock ou punk (Franck Zappa, The Who), sans parler de l’opéra pour enfants, qui emprunte naturellement à la forme de la chanson (Isabelle Aboulker). Et on peut ajouter, au cinéma, le genre de la comédie musicale, où la chanson devient le véritable fil narratif et fait partie intégrante du scénario. On pourra à la fois s’interroger sur ces réutilisations, sur les citations en forme d’hommage ou de parodie.

Enfin, on pourra s’interroger sur le destin de chansons qui jouent un rôle particulièrement important dans le champ culturel et artistique (voir Douglas Coupland, le romancier de la « génération x » dont plusieurs titres – Eleanor Rigby, Girlfriend in a coma – s’inspirent de hits). Il s’agira non seulement de réfléchir à ce qui fait un « tube », depuis Il pleut Bergère jusqu’à Let It be, mais aussi à la façon dont le champ artistique et culturel s’empare de certains tubes, pour les répéter jusqu’à la nausée, mais aussi pour les réécrire, les modifier, parfois les magnifier.

Journée d’étude Plaisir de Lire

Organisée par Anne-Claire Marpeau, doctorante en littérature comparée à l’ENS de Lyon, par Elodie Hommel, doctorante en sociologie à l’ENS de Lyon, et par Irène Leroy-Ladurie, doctorante en littérature comparée à l’Université de Bourgogne, participante de l’axe LmM, une journée d’étude consacrée au « Plaisir de Lire » aura lieu le 5 mai à l’ENS de Lyon. Y interviendront Pauline Franchini et Emmanuelle Rougé ! Venez nombreux-euses !

 

 

 

 

Séminaire Culturaliste. Dominations. Dixième et dernière séance.

Dernière séance de l’année universitaire pour le séminaire Dominations.

Elle aura lieu jeudi 13 avril de 13 h à 16 h à l’amphithéâtre de la MSH, Université de Bourgogne.

Nous entendrons :

Gilles Bonnet (Université Lyon III) : « La pantomime ignoble comme art mineur »

Henri Garric (Université de Bourgogne) : « La figure de Buster Keaton au XXe siècle : domination et retournement burlesque ».

 

Venez nombreux-euses !